di MEL GOODMAN (*)

L’attuale crisi in Siria fornisce a Donald Trump il suo primo vero test come presidente e comandante in capo. Sulla base dei suoi primi quindici mesi alla Casa Bianca, non vi è alcun motivo di credere che sia in grado di gestire una complessa situazione geopolitica e militare che coinvolge uno Stato arabo aggredito e gli interessi militari e politici di molti stati non arabi come Russia, Iran, Turchia e Israele oltre agli Stati Uniti.

La risposta tardiva all’utilizzo presunto e irragionevole della Siria di armi chimiche contro la sua stessa popolazione indica che la burocrazia della sicurezza nazionale degli Stati Uniti così come i principali alleati europei come il Regno Unito, la Francia e la Germania stanno cercando di costringere il presidente e limitare il danno del coinvolgimento degli Stati Uniti.

C’è motivo di credere che Trump manchi della capacità cognitiva di trattare razionalmente, e tanto meno con successo, con la complessa situazione siriana. Le esplosioni caotiche di Twitter di Trump hanno già messo in guardia sulle armi “belle, nuove e” intelligenti “; la sua gestione di numerose sfide personali nella Casa Bianca; le sue continue contraddizioni su questioni sia estere che domestiche; la sua fissazione con la presidenza di Barack Obama e la sua rivale nelle presidenziali, Hillary Clinton, offrono uno schema delle sue decisioni bizzarre e impulsive. Le sue roboanti minacce nell’ultimo anno sono state particolarmente preoccupanti.

La situazione siriana richiede poteri seri e cognitivi. Il presidente deve analizzare e assimilare grandi quantità di informazioni reali, ma Trump preferisce sparare sul fianco senza il beneficio di alcuni briefing di verifica sui precedenti. Il suo modo rabbioso e impulsivo complicherà la necessità di una discussione calma e ragionata su questioni politiche e militari delicate. Il suo atteggiamento sprezzante verso l’uso della forza militare indica un modo spericolato e aggressivo che smentisce la gravità della crisi in Medio Oriente. Si considera un “genio stabile”, ma mostra ripetutamente capacità cognitive limitate.

Il comportamento maniacale di Trump suggerisce che la Casa Bianca e gli Stati Uniti trarrebbero vantaggio dall’avere attorno a sé i principali consiglieri che sarebbero in grado di governare e moderare il suo comportamento. Ci è stato detto che i cosiddetti “adulti” nella stanza hanno svolto quella funzione, anche se rimango scettico. Nel mese scorso, in ogni caso, abbiamo perso due di quegli “adulti” (il segretario di stato Rex Tillerson e il consigliere per la sicurezza nazionale, il tenente generale, HR McMaster) e i loro sostituti (il direttore della CIA Mike Pompeo e John Bolton) appaiono sililari allo stesso presidente, proprio come impetuoso e autoritario risulta lui . I numerosi riferimenti di Trump a se stesso come l’unico “che può aggiustare la situazione” indicano la difficoltà di consigliare un presidente autoritario.

Lo stress delle indagini del consigliere speciale Robert Mueller aggiunge al pericolo della situazione attuale perché il Presidente Trump potrebbe considerare l’uso della forza militare come un momento di acquisizione di potere nel corso di un peggioramento dell’atmosfera interna alla Casa Bianca. Il fatto che egli consideri l’inchiesta Mueller come “un attacco all’America” ​​indica anche il suo stile autoritario.

Qualsiasi discussione sulla situazione siriana comporta un dibattito sull’uso di armi militari letali contro un bersaglio in cui vengono schierate le forze russe e iraniane. Ci sono pochi piani militari che sopravvivono al primo round di combattimenti, ma la situazione siriana è particolarmente complicata in considerazione della presenza di forze straniere di difesa aerea e navale.

Siamo stati fortunati nella crisi dei missili cubani del 1962 perché il presidente John F. Kennedy era aperto all’uso di strumenti diplomatici per risolvere la crisi, e il leader sovietico Nikita Khrushchev era abbastanza forte da rovesciare se stesso e ritirare forze strategiche che non avrebbero dovuto essere schierate innanzitutto. Alla fine, ciascuna parte ha svolto un lavoro efficace per valutare le intenzioni e le capacità del proprio avversario, che è una questione fondamentale in qualsiasi crisi di politica estera.

Trump con i suoi consiglieri (alcuni silurati)

Non c’è motivo di credere che Donald Trump sia in grado di fare tali valutazioni, e la presenza di troppi consiglieri militari e la mancanza di consulenti diplomatici complica la situazione. Il presidente Kennedy aveva il vantaggio di un ex ambasciatore americano in Unione Sovietica, Llewellyn Thompson, che forniva consigli saggi e poteva dare alla Russia il tempo e lo spazio per prendere una decisione deliberativa.

Il presidente Trump deve fare affidamento su John Bolton e un Dipartimento di Stato svuotato che non è in grado di contribuire a una valutazione misurata e realistica del problema. Ovviamente, Donald Trump si vanta di non aver bisogno di briefing di intelligence o di consulenti intelligenti.

Nell’ultimo anno o giù di lì, il presidente Trump ha dimostrato di non avere praticamente alcuna possibilità di valutare i suoi avversari in patria o all’estero. La sua grandiosità e la sua indifferenza verso le preoccupazioni degli altri sono ostacoli a un efficace processo decisionale. La crisi siriana sta già mettendo alla prova il coraggio di tutta la sua squadra di sicurezza nazionale. C’è una vera ragione di preoccupazione.

*Melvin A. Goodman è senior fellow del Center for International Policy e professore di governo alla Johns Hopkins University. Ex analista della CIA, Goodman è l’autore di” Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA”, “National Insecurity: The Cost of American Militarism”, and “Whistleblower at the CIA: An Insider’s Account of the Politics of Intelligence”.
Il suo libro di prossima uscita è “American Carnage: War on Intelligence di Donald Trump” .

Fonte: Counterpunch.org .

Traduzione: Luciano Lago

via Controinformazione